חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 13704-11-08

: | גרסת הדפסה
ת"א, תא"מ
בית משפט השלום חיפה
13704-11-08,8103-12-08
21.2.2012
בפני :
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
:
ברוניה רויטמן
 :
1. וסילי שוטוב
2. איגור שוטוב
החלטה

בפני בקשה לפסילתי מלשבת בדין במסגרתו של תיק זה.

המבקשת, היא הנתבעת בתיק דכאן, תומכת בקשתה בתלונה אשר הוגשה אודות מותב זה, לנציב תלונות הציבור על השופטים.

בתלונתה מציינת המבקשת כי במהלכם של שני הדיונים האחרונים אשר התנהלו במסגרתו של תיק זה, לא שיקף פרוטוקול הדיון את אשר התרחש באולם וכך אף האמור בהחלטות בית המשפט, בקשה לפסול את השופטת שהוגשה במהלכו של הדיון מיום 1/5/11 נדחתה שלא בצדק  אך לא הוגש ערעור לבית המשפט העליון מפאת "אוזלת יד" של הנתבעת-המבקשת, בית המשפט מתנהל עם בא כוח הנתבעת בגישה עויינת ומקים עימו יריבות אישית, עוד חורג הוא מהגישה האדוורסרית הנהוגה ומשכך ימנע מבית המשפט לשמוע את התביעה בצורה ניטארלית וכן בית המשפט לא התייחס לבקשת הנתבעת ליתן סעד של מחיקת התביעה בהיעדר התייצבות מי מטעמו של התובע לדיון.

התלונה מכילה עוד כהנה וכהנה אמירות אודות בית המשפט שיש בהן משום לשון הרע ובסופה מלינה המבקשת אף על העובדה כי נקבע דיון המשך בתיק.

המשיב התובע הגיב לבקשה ועתר לדחיית הבקשה תוך חיוב המבקשת בהוצאות לדוגמא. המשיב טען כי בקשת הפסילה אשר הוגשה בידי המבקשת במועד הדיון מיום 1/5/11 נדחתה בצדק וההחלטה הפכה חלוטה משלא נערכה כלל פניה לבית המשפט העליון, על אף בקשת המבקשת לעשות כן ועיכוב ההליכים אשר ניתן בתיק.

המשיב מציין כי הבקשה מכילה טעמים פסולים ואין בהגשת התלונה על שופט , משום דרך מקובלת להביא לפסילתו. לטעמו של המשיב מתנהלת המבקשת באופן שיש בו על מנת להאריך ולסרבל את מהלך הדיון ולשם כך אף נועדה בקשתה זו. עוד ציין המשיב כי אי התייצבותו לדיון נבעה כתוצאה מתקלה טכנית במחשב בית המשפט ולא מכל סיבה אחרת.

דיון :

אפנה ואבחן אחת לאחת רכיבי בקשתה של המבקשת :

פרוטוקולי הדיון והחלטות בית המשפט אינם משקפים נאמנה את מהלך הדיון

עיון בפרוטוקולי הדיון עליהם מבססת המבקשת בקשתה, מעלה כי הפרוטוקולים משקפים נאמנה את אשר התרחש באולם בית המשפט ומתעדים זאת בפרוטרוט, כך שאין לטענת המבקשת בעניין זה על מה שתסמוך.

יתר על כן, אף לו נשמט בשגגה דבר מה מן הפרוטוקול , הרי שהפסיקה כבר שנתה כי בטענה לפיה רישום הפרוטוקול היה חלקי אין משום עילת פסלות .

ראה לעניין זה בע"פ 220/83 מרום נ. מד"י פד' לז(2) בע"מ 803

כן  , בע"פ 5647/05 גוד מאן מתכות בע"מ ואח' נ. מד"י (לא פורסם).

וראה אף בספרו של המלומד יגאל מרזל "דיני פסלות שופט" התשס"ו 2006 בעמ' 174-178.

הכלל הנוהג הוא כי כדי להקים עילת פסלות יש להצביע על קיומו של חשש ממשי למשוא פנים

בניהול המשפט, המבוסס על נסיבות אובייקטיביות.

וראה לעניין זה  ע"פ 184/85 זאב שרעבי נ. מ"י פ"ד לט(1) 446 , 558

וכן,  רע"א 287/88 מנוף סיגנל חברה לפיננסים והשקעות בע"נ נ. סליימה פ"ד מד(2) 758, עמ' 760

השאלה שיש לשאול היא אם נתקיים חשש ממשי למשוא פנים במובן זה שדעתו של היושב בדין

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>